Ein kleiner Schritt in die richtige Richtung, dem organisierten Sterbetourismus Einhalt zu gebieten. Denn schon seit längerer Zeit sind in der Schweiz Bestrebungen im Gange, die Sterbehilfe als zweifelhaften Exportschlager zu stoppen.

Es könnte in 20, 30 Jahren ein Drama werden. Der Staat stellt die Bürger vor die Entscheidung:  Die Alten, also wir, werden mit 75 Jahren "freiwillig""eingeschläfert" und bekommen ein "schönes" Begräbnis und die Hinterbliebenen ein "Abschiedsgeld" oder wer lieber nicht gekillt werden will, darf zwar leben, kommt in ein Massengrab und die Hinterbliebenen bekommen die vernichtende  Rechnung  für Pflege, Arztkosten und Versorgung und für die Kosten die Jahre die länger gelebt wurden wie die Renten-Statistiker es ausgerechnet haben.  Ich fürchte mich, dass das Sterben mit dem Tiereinschläfrungsmittel oder ähnlichem dann Pflicht wird und nicht erlösende Option bei grauvollster Agonie. Wie heißt es so schön:" Ich will an der Hand eines Menschen sterben und nicht durch die Hand eines Menschen,"Von wem das Zitat ist , weiß ich nicht.  Unsere Gesellschaft tötet ja die Kinder im Mutterleib, das werdende Leben wird gemordet, warum sollte diese Gesellschaft vor dem vergehenden Leben mehr Respekt haben?

@SGS: Ob dies ein kleiner Schritt in die richtige Richtung sei, kann insofern nicht beurteilt werden, weil selbstverständlich die Schweizer die Frage nach der Zulässigkeit des Sterbetourismus für sich zu entscheiden haben.

Weitaus interessanter freilich ist, wie wir hierzulande darauf zu reagieren gedenken, wenn und soweit den Sterbewilligen die Möglichkeit genommen wird, ggf. die Suizidbeihilfe in der Schweiz in Anspruch nehmen zu können und zwar insbesondere mit Blick auf die Schwersterkrankten? Nun - ich meine, die ärztliche Suizidbeihilfe käme als echte Alternative in Betracht, mal ganz davon abgesehen, dass es doch wohl inhuman sein dürfte, Schwersterkrankte noch auf eine "letzte Reise ohne Wiederkehr" schicken zu wollen.

Die aktuelle Debatte zeigt denn auch, dass hier sich scheinbar etwas bewegt, mögen auch in erster Linie Ethiker moralische Bedenken gegen eine Legalisierung der ärztlichen Suizidbeihilfe hegen. Diese Bedenken sind allerdings nicht durchgreifend, wie ein unverkrampfter Blick in das Verfassungsrecht zeigen wird. Das Selbstbestimmungsrecht des Patienten, dass nicht zur Fremdbestimmung etwa über die Ärzteschaft führt, ist nicht mit "moralischen Pflichten" zu belegen, wie manche Ethiker und Mediziner glauben, uns im öffentlichen Diskurs vorhalten zu müssen. Dem ist mitnichten so und sofern die aktuelle Umfrage unter den Ärzten belegt, dass mehr als 1/3 der Ärzteschaft sich eine Liberalisierung wünscht, hat sich gleichsam der "Sterbetourismus" dergestalt in Wohlgefallen aufgelöst, dass hierzulande auch human gestorben werden darf!

@Ute Lehmann: Verehrte Frau Lehmann, Ihre Ängste sind unbegründet, da unsere Verfassung gegenüber einer solchen befürchteten Entwicklung verfassungsfest ist.

Sitzen Sie bitte nicht den ideologischen Botschaften mancher Ethiker und Theologen auf, die da ganz bewusst Ängste mit den "Dammbruch-Argumenten" schüren, die allerdings bei näherer Analyse nicht erhärten lassen.

Größte Aufmerksamkeit hingegen sollten wir gegenüber den Paternalisten walten lassen, die da glauben, uns mit "moralischen Pflichten" überziehen zu können, die ihresgleichen suchen. Diese Bestrebungen sind durchaus real, wie sich an aktuellen Beiträgen einiger Diskutanten ablesen lässt und allein dies muss uns Sorge bereiten, nicht hingegen der freiwillige Suizid eines Schwersterkrankten.