Home
Mehr Angebote
| Abo|Hilfe
Freitag, 10. Februar 2012
HERAUSGEGEBEN VON WERNER D'INKA, BERTHOLD KOHLER, GÜNTHER NONNENMACHER, FRANK SCHIRRMACHER, HOLGER STELTZNER
Das Fernsehblog

Pro Sieben leugnet die Werbekrise - und macht so alles noch schlimmer

25. März 2009, 17:01 Uhr

Den ganzen Tag über hatte Pro Sieben gestern für seine neue Comedyserie "Der kleine Mann" geworben. Über viele Stunden war oben links der Sendehinweis eingeblendet:



Screenshots: Pro Sieben ("Galileo", "Wipeout")

Wer allerdings zu der angegebenen Zeit um 22.40 Uhr einschaltete, hatte die ersten drei Minuten der ersten Folge bereits verpasst. In den 14-tägigen Programmzeitschriften war sogar noch 22.45 Uhr als Startzeit angegeben. Tatsächlich begann "Der kleine Mann" schon um 22.37 Uhr.

Die Zuschauerzahl war enttäuschend. Nun ist schwer zu sagen, ob und um wie viel die Quote besser gewesen wäre, wenn die Sendung zur angekündigten Zeit begonnen hätte. Aber es kann einer neuen Serie nicht helfen, wenn Zuschauer, die gezielt einschalten, um sie zu sehen, feststellen müssen, dass sie schon den Anfang verpasst haben.

Die Parodieshow "Switch Reloaded", die unmittelbar vorher lief, begann sogar sieben Minuten vor der Zeit, die Pro Sieben noch den Tageszeitungen für ihr aktualisiertes Programm genannt hatte. Wer sich danach oder den Angaben auf prosieben.de richtete, verpasste mehr als ein Viertel der Sendung. 

Pro-Sieben-Sprecher Christian Körfer räumt ein, dass es ein "Fehler" gewesen sei, für "Der kleine Mann" mit der falschen Anfangszeit zu werben. Ein Grund dafür sei gewesen, dass die Programmtrailer für die neue Serie auch 22.40 Uhr als Beginn nannten und nicht so schnell zu ändern gewesen seien. Dennoch habe man das Problem erkannt und werde in nächsten Woche auch eine Lösung dafür haben.

Woran es liegt, dass Pro Sieben neuerdings so viel schneller mit dem Programm durch ist, wollte er nicht sagen, aber die Antwort ist offensichtlich: Es gibt nicht mehr genügend Spots, um die Werbeblöcke zu füllen. Und die wenige Werbung, die sie noch schalten, konzentrieren die Kunden in anderen Sendungen als dem erbärmlichen "Witzig ist Witzig" von der Brainpool-Resterampe. Statt der zulässigen zwölf Minuten liefen in dieser Show gestern nur vier Minuten Werbung.

Offenbar haben die Verantwortlichen bei dem Sender, der einst berüchtigt war für seine endlosen Werbeblöcke, massive Schwierigkeiten, die neuen Realitäten zu akzeptieren - sonst würden sie nicht so lange an längst unrealistischen Anfangszeiten festhalten oder sich wenigstens endlich um Füllmaterial kümmern. Pro Sieben leidet so doppelt unter der Werbekrise: Dem Sender fehlen nicht nur die Einnahmen, er verärgert auch seine Zuschauer.

Veröffentlicht 25. März 2009, 17:01 von Stefan Niggemeier
Kommentare

onlime

25. März 2009, 17:32

Dass die Quoten so enttäuschend waren, hängt auch sicherlich damit zusammen, dass gleichzeitig nebenan House und Monk liefen...

dresdner

25. März 2009, 17:46

ja schade. da hat pro7 eigentlich sonst bei den (neuen) formaten ein gutes händchen, wie raabs shows etc. aber gester das musste wirklich nicht sein. das war extrem dilletantisch. das hat switch aber vor allem der kleine mann nicht verdient. switch ist ein edelstein in der programmlandschaft und die erste folge kleiner mann hat mich sehr amüsiert. ein echter husmann. wer stromberg liebt - wie ich - der hat mit dieser serie (so es so weitergeht) beste unterhaltung. eine erfrischende komik und die vielen kleinen spitzen an so vielen stellen. bjarne in bestform. pro7 - verschenkt das potential nicht.

Alex

25. März 2009, 18:34

http://techfieber.de

mhm, legten die pro7-leute gestern nicht sogar gleich zwei programm-flopps hin?

Arnulf

25. März 2009, 18:39

Man hat manchmal den Eindruck, Pro Sieben will die Zuschauer mit Absicht dazu bringen, nicht mehr das Fernsehprogramm einzuschalten, sondern die Sendungen später als werbefreie Streams auf der eigenen (grottigen) Website anzuschauen.

horst

25. März 2009, 19:20

War auch ein bescheidenes Timing. Ich gucke seitdem mir zwei fernseher hintereinander duch ständiges um- und abschalten kaputtgegangen sind nurnoch 1-2x im monat fernsehn. Leider liefen gestern switch, house und mein favorit Neues aus der Anstalt gleichzeitig. Schon blöd wenn man sich gegenseitig die Zielgruppen klaut.

Im endeffekt sogar ein echtes eigentor. Denn auf der p7 homepage kann man die videos der letzten folge jetzt nurnoch in verbindung mit einem "player" von p7 anschauen, der von zwei schwachen moderatorenatrappen beworben wird (kurze zeit dachte ich es liefe schon switch). Und mal im ernst, bei youtube gibts das auch ohne den stress....

Oder, besser gesagt, wieso sollte ich mir p7 anschauen, bzw. den player runterladen oder eigentlich auch youtube gucken wenns das in gleicher qualität ohne werbung wasserzeichen und all den lästigen mist auch in der tauschbörse meiner wahl gibt?

*hust*werbeeinneahmen ade*hust*

Merzmensch

25. März 2009, 19:24

http://merzmensch.blogspot.com

Ich war, ehrlich gesagt, enttäuscht sowohl vom "Kleinen Mann", als auch von der neuen "Switch"-Staffel.

"Der Kleine Mann", auch wenn sein Konzept durchaus nett und Schauspieler sehenswürdig sind, hat keinen Charme wie "Stromberg", es hat nicht diesen Rhythmus. Und da ständig die Werbung von "Kleiner Feigling" eingeblendet wurde, bekam ich ungutes Gefühl, das ganze sei nur Promotion dieses Getränks.

"Switch" war erbärmlich - lange und unlustige Sketches, Autointratextualität (Bin Laden und seine Switch-Youtube-Video), alles hat darauf hingedeutet, dass entweder die Drehbuchatoren der letzten Staffel alle weg sind, oder war damaliger Switch zu bissig und kontrovers (und wurde thematisch entschärft). Denn die Witze reichen nun oft kaum bis zu der Gürtellinie...

Erlebt Pro7 gerade eine Krise?

Christian H.

25. März 2009, 19:25

Ich kann der Logik von ProSieben auch nicht ganz folgen...

Ich war eine Zeit lang bei einem dt. Spartensender beschäftigt und war dort z.B. in die Programm- und Sendeplanung eingebunden. Dort kam es regelmäßig vor, dass eine Sendung zuviel oder zuwenig Werbung gebucht hatte. Aber es gab genug Tricks die Sendezeit unauffällig zu strecken. Dann wurde halt etwas mehr On-Air-Promotion gefahren. Oder aus der "Notfall-Kiste" mal ein Minibeitrag gebracht.

ProSieben ging es hier ja offensichtlich um den Audience-Flow. Die Annahme muss gewesen sein: Es ist wichtiger, dass wir den Übergang von WiW zu Kleiner Mann möglichst kurz zu gestalten, um viele Zuschauer mitzunehmen. Wenn wir die Pause füllen und Kleiner Mann pünktlich anfängt, schalten zu viele Zuschauer um.

Was ja doppelt beknackt ist. Denn 1. hat WiW keine Zuschauer die man "rüberretten" könnte und 2. ist die Zahl derer, die anschalten weil sie die ersten 3 Minuten verpasst haben mit Sicherheit höher als die der Zuschauer die drangeblieben sind. Ganz zu schweigen davon, dass man es nicht für nötig hielt die Zuschauer von RTL abzugreifen. Dämlich.

Es hätte sich sicherlich irgendwas von TV Total gefunden, dass man mal 5 Minuten hätte einbauen können. Muss ja auch nicht in der Programmzeitschrift stehen. Und wenn man nichts hat: Der Paktikant bastelt das sicher gerne zusammen...

horst

25. März 2009, 19:25

@arnulf

schon den p7 player installiert und immernoch keine werbung?

horst

25. März 2009, 19:38

"Switch" war erbärmlich - lange und unlustige Sketches, Autointratextualität (Bin Laden und seine Switch-Youtube-Video), alles hat darauf hingedeutet, dass entweder die Drehbuchatoren der letzten Staffel alle weg sind, oder war damaliger Switch zu bissig und kontrovers (und wurde thematisch entschärft). Denn die Witze reichen nun oft kaum bis zu der Gürtellinie...

Dem stimme ich ausserdem zu, die erste folge war der totale griff ins klo.

Ich fürchte auch schlimmes. Hoffentlich ist den protagonisten ihr großer medialer erfolg nicht zu kopfe gestiegen. Ihre interpretation wäre allerdings genausogut möglich.

PS: Was mich auch stark erschreckt hat war das "umtopfen des hamsters" und der Uhu im Studio. Tiere für schlechte sketche verwenden, in denen diese schlecht behandelt werden, und ein echtes tier für die aufnahme nochnichtmal im entferntesten notwendig ist macht keinen guten eindruck bei mir.

Im Gegenteil, ein schlecht ausgestopfter/präparierter Uhu wäre sogar für die pointe förderlich gewesen imho...

horst

25. März 2009, 19:48

@christian h.

das nennen Sendeplaner also logisch...

Vll, bin ich ja auch der Einzige der nicht drei sender (plus deren werbung) gleichzeitig sehen kann. Wieviel fernseher/augen haben Sie?^^

Für mich wäre es logisch das programm so zu gestalten das die sendungen zeitlich nicht gegeneinander konkurieren bzw. auf das gleiche publikum zielen würden.

Aber das geht vll nur in einer welt in der die menschen sich nicht gegenseitig die butter vom brot klauen wollen (müssen).

Grüsse

my50cent

dresdner

25. März 2009, 23:02

@horst

schon mal mit den kinder kika geschaut? da war eine zeitlang wirklich ein echter uhu in der dekoration. fand ich toll, dass switch den unsinn im kika mal auf die schippe nimmt. diese kurzbeiträge da sind manchmal wirklich haarsträubend. toll auch, dass die kleinen bei gewinnspielen film-dvds geschenkt bekommen. dass die kleinen noch mehr vor der glotze hocken? haha. und das im ör. aus meiner sicht eines ör senders unwürdig. ich dacht die haben den auftrag zu informieren und zu bilden. man könnte auch gesellschaftspiele oder wirklich lern-spielzeug verschenken. stattdessen blödberieselungsscheiben (dvds). nein danke. es wäre wohl generell mal an der zeit auch die inhalte des kika zu hinterfragen. teilweise stelle ich keinen unterschied zu superrtl fest.....

Homer

25. März 2009, 23:37

Bei ProSieben ist der Videotext beim Thema Anfangszeiten eigentlich das einzig (verbliebene) verlässliche Instrument. Bei SpiegelTV im Anschluss an den Sonntagsfilm bei RTL erlebt man z.B. hin und wieder eine Überraschung.

Dagegen sind die dynamischen und damit konkreten Zeiten im ProSieben-Videotext doch die bessere Variante. Auch schon vor der Werbekriese.

@Horst:

Das scheint unmöglich. Switch und Dr. House haben doch unterschiedliche Zielgruppen ebenso auch "Neues aus der Anstalt".  Und da allen Leuten gerecht zu werden ist nicht machbar.

horst

26. März 2009, 00:02

@dresdner

ich weis nicht inwiefern man das auf die schippe nehmen kann wenn man selber echte tiere zeigt. Aber ich muss auch zugeben das ich das orginal nur vom durchzappen kenne.

Mir gehts halt ums Prinzip. Meiner meinung nach müssen keine tiere ins studio geholt werden. Auch wenn es Stunttiere oder ähnliches sind. Sinn und zweck des ganzen ist meist die quote zu erhöhen. Aber vielleicht versteh ich den gag auch einfach nicht.

@homer

Bei "Neues aus der Anstalt" geh ich voll mit. Da hab ich wohl zuviel von mir auf andere geschlossen. Aber bei house und switch sind die zielgruppen wohl ähnlich. Bzw. da gibt es bestimmt Überschneidungen. Und gerade das wird vll. vom Fernsehn zu sehr ignoriert (?)

hofnarr.florian

26. März 2009, 00:38

http://www.hingesehen.net/

Ein Einbruch der Werbung war abzusehen. Anscheinend hat es nur ProSieben nicht früh genug mitbekommen. Würden sie jetzt noch die Anfangszeiten anpassen, hätte es für den Zuschauer sogar Vorteile, auch wenn durch langfristige Werbeeinbußen das Programm leiden könnte. Schöne Hollywood-Filme sind nämlich teuer...

Coraline

26. März 2009, 00:53

Mein Wunschprogramm für den Abend war: Dr. House, switch, Anstalt.

Switch und Anstalt liefen parallel, aber die Anstalt hat direkt im Anschluß an den bösen Doktor begonnen und switch lt Programmplan 5 min früher. Da ich mir die Sprechstunde aber nicht versauen lasse, war für mich klar: House, Anstalt und switch irgendwann per Stream. Vor allem, als ich in der Werbepause von House zu Switch gezappt habe und die Sendung schon lief. Pech für Pro7.

Homer

26. März 2009, 02:23

@horst

Zumindest bei den Startzeiten wird es im Normalfall ja nicht komplett ignoriert. Die Fixierung auf Zeiten wie 20.15, 21.15, 22.15, usw gibt es ja im Prinzip, nur ProSieben geht mit der "Werbe-Kriese" ein wenig anders um als der Rest.

(Vielleicht sollte sich Pro Sieben mal RTLCrime anschließen - dann hätte man die Werbepausen gefüllt :))

Und ansonsten fährt man ja öfters mal ähnliche Geschütze von Senderseite aus gegen Formate der Konkurrenz auf.

denken

26. März 2009, 08:22

Ehrlich gesagt ist mein Fernsehkonsum seit Jahren im sinken. Ich habe schlicht keinen Bock mir irgendwelche hirnrissigen Contests, Witzshows oder Endlosserien reinzuziehen. Aber genau den Dreck bekommt man nun schon seit Jahren serviert.

Was waren das noch für Zeiten als man um 20:15 Uhr den Fernseh einschaltete und in der Regel immer auf mehreren Sendern ein Spielfilm sehen konnte. Heute ganz anders! Heute schaltet man ein und von Sat1 bis RTL gibt es nur Trash auf die Augen.

Selbst mit meinem recht geringen Fernsehkonsum bin ich deshalb zu Premiere. Da schalte ich ein und weiß, dass ich nen Film sehen kann.

Die Werbekrise kann man nur begrüßen. Denn das erhöht den Druck auf Dauer doch wieder ein qualitatives Programm zu senden um Kunden und Konsumenten zurückzugewinnen. Kein Schwein will B-Promis beim kochen sehen! Ehrlich!

wrp

26. März 2009, 11:00

"Fluch der Karibik 2" wird interessanterweise schon seit Tagen für Sonntag 20.13 Uhr angekündigt.

Arno-Nym

26. März 2009, 11:19

@hofnarr.florian (Schöne Hollywood-Filme sind nämlich teuer...)

Stimmt. Sollte man vielleicht auch mal den ÖR sagen. Das ZDF hat nämlich für teuer Gebührengeld Scorseses "Departed" eingekauft und sendet es Montag um 22.15-0.35 - welcher normale Gebührenzahler kann es sich Montags leisten um diese Zeit einen teuer eingekauften Film zu schauen?

Ich bin mir sicher Pro7 hätte sich gefreut den Film am Sonntag um 20.15 zu zeigen. Die Werbekunden wären vermutlich in diesem Fall auch zahlungswillig gewesen.

Hirngabel

26. März 2009, 11:31

http://hirngabel.wordpress.com

@horst

Hast Du irgendwelche Insider-Informationen, dass die Tiere schlecht behandelt wurden oder warum stellst Du solche Behauptungen auf?

Der Uhu saß die ganze Zeit auf einer Stange und mit ihm wurde geredet. Nicht wirklich skandalös.

Oder ging es mehr um den Hamster? Also, dass man ein Nagetier in Erde setzte?

Taugt meines Erachtens auch nur sehr bedingt zum Skandal.

Ganz davon ab fand ich die Switch-Episode weitestgehend gut.

horst

26. März 2009, 15:41

@hirngabel

...ich meine gesehen zu haben dass der hamster beim umtopfen traurig geguckt hat -.-

Aber mal im ernst,  nochmal mein standpunkt. Tiere sollten nicht für shows benutzt werden. Kein tier kann sich das aussuchen und es kommt ihnen auch nicht zugute.

Punkt

Raoul

26. März 2009, 16:38

http://szenetrend.wordpress.com

Zum Thema Switch: Also "rechtzeitig den Hamster umtopfen" war doch einfach klasse!

Ansonsten fand ich es insgesamt zwar etwas schwächer als gewohnt, aber immernoch herausragend. Sehr schön war mal wieder die "Pörse im Ersten" oder der Übersetzungswitz bei Uri Geller. Negativ dagegen fand ich Toto & Harry - ich weiß nicht ob das Absicht ist, mal wieder Müller & Nottmeier in die Polizistenrollen zu stecken, aber daß sie die Rollen fast genau wie bei Alarm für Cobra 11 aus der letzten Staffel spielen, mag zwar ein guter Gag sein, finde ich auf Dauer aber doch sehr störend.

Insgesamt ist es bei Switch aber ohnehin so, daß sich die einzelnen Sketchreihen gegen Ende immer mehr steigern - so gesehen: Das war ja erst der Anfang. Und dem Hamster hat's auch gefallen, glaube ich.

Achja, zum eigentlichen Thema: Ob falsche Hinweiswerbung oder nicht - grundsätzlich ranzen mich diese Eckenkleber sowas von an, daß ich die beworbene Sendung eigentlich aus Prinzip nicht sehen will.

Sven

26. März 2009, 23:40

@arno-nym:

Der Film "Departed" ist - soweit ich weiß - mit einem FSK16 versehen. Insofern darf dieser Film erst ab 22 Uhr ausgestrahlt werden ;) Oder aber er müsste in einer geschnittenen Fassung ausgestrahlt werden - was ja auch nicht Sinn und Zweck sein kann.

Aber natürlich kann man darüber streiten, ob man einen slchen Film dann unter der Woche zeigen muss...

Es ist wohl utopisch, anzunehmen, dass TV Sender "Rücksicht" auf den Zuschauer nehmen und ihre Programme so ausstrahlen, dass jeder Zuschauer seine Sendungen sehen kann, ohne eine andere zu verpassen. Aber für den Fall, dass mehrere Sendungen parallel zueinander laufen, gibt es ja auch die Möglichkeit der Nutzung eines VCR/Festplattenrecorders ;) Oder aber halt das Internet ^^

Kinkkong

27. März 2009, 11:09

So schlecht scheints ja ProSieben dann doch allgemein nicht zu gehen; gestern beim Topmodel gabs auf jeden fall reichlich (~alle 20 Minuten) Werbung... Gib also noch CashCows...

Markus

27. März 2009, 16:59

verkürzte Werbezeiten kann ich bestätigen: bisher musste ich beim DVD-Rekorder in einer guten Sendezeit immer mindestens 7 Minuten vorspringen, jetzt sind es in der Regel 5-6.

PW

27. März 2009, 23:53

@wrp:

Das liegt aber wohl eher hieran:

www.dwdl.de/.../story_20297,00.html

Trackbacks

Ihr Kommentar

 
Hinzufügen
Blogsuche
in
Blog abonnieren
per Email an folgende Adresse
Themenfinder
A B C D E F G H I J K L M
N O P Q R S T U V W X Y Z