Das kann ich mir gut vorstellen, dass sich RTL & Co. schon freuen. Ein wenig Lokales aus Castrop-Rauxel und schon mehr Werbeblöcke in der Prime Time. Da verwundert mich das neue Logo der Landesmedienanstalten nicht mehr - ähnlich innovativ und zukunftsweisend wie die geschilderte Idee.

Bekomme ich hier irgendwas nicht mit, oder ergibt das wirklich keinen sinn?

Das duale Rundfunksystem ist doch eben gerade so gedacht, dass auf der einen Seite die ÖR-Sender die Angebote sicher stellen, die sich wirtschaftlich nicht so lohnen, während auf der anderen die Privaten den Massenmarkt bedienen. So ganz grob gesagt. Oder?

Warum muss man denn jetzt noch Mühe darauf verwenden, die Privaten dazu anzureizen, weniger den Massenmarkt zu bearbeiten und mehr wie die ÖR-Sender zu werden?

Wäre es nicht auch viel einfacher, dafür zu sorgen, dass die ÖR-Sender wieder ein bisschen mehr wie ÖR-Sender werden?

@Muriel: Hast du falsch verstanden, ja. Weil eben auch von privaten Fernsehveranstaltern, so ist es bisher gesellschaftlicher Grundkonsens (wenn auch nicht bei allen Zuschauern), eine gewisse Verantwortung verlangt werden darf. Man kann natürlich diskutieren, ob wir das wirklich weiter so sehen wollen oder in den Wind zu schießen gedenken.

Unabhängig davon lautet die Antwort auf deine letzte Frage: nein. Einfacher wäre das bestimmt nicht. (Schon allein wegen der - theoretischen - Programmautonomie.)

Übrigens: Kommt sonst noch jemandem das neue Medienanstaltenlogo mit den drei zusammenhängenden Quadraten bekannt vor?

@Peer Schader: Danke schön. Ich verstehe deinen Einwand, auch wenn ich diesen gesellschaftlichen Grundkonsens zumindest so nicht teile, wie du ihn mutmaßlich meinst. (Eine gewisse Verantwortung sollte man von jedem verlangen, aber ich denke nicht, dass die sich so ausprägen sollte, wie es hier vorgeschlagen wurde.) So würde ich ihn in der Tat sehr gerne und möglichst bald in den Wind schießen. Aber diese Diskussion gehört hier vielleicht nicht hin.

Was meine letzte Frage angeht: Ich denke, das kommt darauf an, wie man es nimmt und wer es versucht. Für die Landesmedienanstalten wäre es in der Tat nicht einfacher, da muss ich dir Recht geben. Ich habe das eher gesamtgesellschaftlich gemeint.

@Muriel: Ich finde, dieses Diskussion gehört hier auf jeden Fall hin! Wohin denn sonst? Also: nur zu! Wie sehen's die anderen? Privatsender von Relevanzpflichten befreien?

@Peer Schader: Ich meinte ja nur, weil ich dauernd mit meinem Gemoser hier ankomme und ja doch immer nur das Gleiche sage.

Aber wenn's dich nicht stört, würde ich gerne noch die Frage dazuwerfen, wer eigentlich festlegt, was Relevanz ist und warum wir sie gerade im Rundfunkbereich oft so weitgehend abgekoppelt von dem betrachten, was der Markt gerne hätte.

Wer darf denn sagen, dass Regionalnachrichten (die ich zum Beispiel mir nicht mal für Geld ansehen würde, wenn es nicht sehr viel wäre) relevanter sind als Galileo oder Deutschland sucht den Superstar (die ich mir zugegebenermaßen nur für noch viel mehr Geld ansehen würde)? Für wen relevant? Für was?

@Muriel: Naja, aber du hast doch auch eine Vorstellung davon, was du von den öffentlich-rechtlichen Sendern erwartest. Und es sagt ja keiner, dass "Galileo" nicht auch relevant sein kann bzw. die Medienwächter das so sehen würden. Gestern lief zum Bsp. der Beitrag: "Kann man Atomkraftwerke einfach abschalten?"

@Peer Schader: Ich glaube, dass ich ungefähr weiß, was du meinst, obwohl ich persönlich von den ÖR-Sendern eigentlich nicht viel erwarten außer ihrer möglichst baldigen Auflösung (wissend, dass ich da enttäuscht werde).

Mir ist nur einfach nicht klar, wo dieser Drang herkommt, anderen vorschreiben zu müssen, was für sie relevant sein soll und was nicht. (Ich unterstelle ihn nicht unbedingt dir persönlich, dafür kenne ich dich nicht gut genug.)

MIr wär das ziemlich egal, ob die von der Relevanzpflicht befreit werden oder nicht, so wenig wie ich deutsches Fernsehen schaue. Aber wenn man sich das mal so überlegt: Die ÖR orientieren sich bereits jetzt schon in großen Teilen an den privaten Sendern, da möchte ich mir nicht ausmalen, wie das dann wird, wenn die Privaten komplett freidrehen dürfen.

Natürlich muß den Privatsendern ihre gesellschaftliche (und nicht nur die gesellschafterliche) Verpflichtung von den lizensierenden Behörden deutlich gemacht werden, besonders wenn sie als "Vollprogramm" lizensiert sind und doch nur einseitige "Unterhaltungs"-Sendungen auf den Schirm bringen. Man muß sie ja offensichtlich dazu zwingen sich ihrer gesellschaftlichen Verantwortung auch zu stellen. Sinnloses Abspielen von Hollywoodware und die Produktion menschenverachtender Vorführshows ist kein Fernsehen.

Die Verpflichtung zur Sendung von Drittanbieter-Programmen hat doch auch ein ungeahntes Potential geweckt. Ein Magazin für Schwule und Lesben wäre doch bei den Öffis nie und nimmer auf den Schirm gekommen. Zu sowas kann Privatfernsehen auch gut sein. Leider ist es das eben viel zu wenig und nur unter Zwang.

Die regionalen Magazine schaue ich auf den Privatsendern häufig Sie sind gut gemacht und eine echte Alternative zu den Boulevardformaten, die zur gleichen Uhrzeit in den ÖR laufen. Selbstverständlich müssen sie dann später auch etwas von der statt der GEZ geplanten Haushaltsabgabe abbekommen... Das mit der nach Gutdünken verteilbaren Werbezeit scheint allerdings seltsam.

Lokale Kinder-Nachrichten sind eine super Idee! So wie logo! im Kika. Und alles Schreckliche und Spektakuläre wird darin dann einigermaßen verdaulich und pädagogisch verantwortbar erklärt. Und vor allem langsam und in weniger rascher Abfolge. Das wird ein Quotenhit und vielleicht sogar etwas für alle Generationen. Auch für die gestressten 18-49jährigen am Feierabend...

Wenn das regelmäßig für fünf oder zehn Minuten kurz vor oder nach den normalen kommt, können sich da alle dran gewöhnen.        

Wenn RTL am Nachmittag irgendwas sinnvolles senden würde, könnten man ihnen im Gegenzug mehr Werbung am Abend zugestehen... oder meinetwegen die Kindernachrichten am Sonntag morgen auf RTL... Oder wenn im Spartensender abends was anderes als die Panzerdauerwerbesendung kommt... Die Idee wäre sogar gut: die Quotensendung durch Werbung unsehbar machen und dafür was relevantes als Alternative (und ohne Werbung zur gleichen Zeit) anbieten.... Das ganze braucht natürlich wasserdichte Regeln und eine fähige Aufsicht die im Sinne der Zuschauer handelt, wird also nicht funktionieren, siehe Call-in-TV... *duck*