Das Fernsehblog - Alle Kommentare

re: Heulsusenverein VPRT: Immer sind die anderen schuld

Paule — Fri, 20 Nov 2009 16:14:28 GMT

@Peer "Paule: Du übersiehst da auch einen wesentlichen Punkt: ..."

Das habe ich durchaus im Hinterkopf. Die ÖR haben sich aus gutem Grund zunächst geweigert, auf den Zielgruppenzug aufzuspringen. Da ist es erstmal egal, wo genau die Zielgruppe eines Senders liegt. Aber: Der Zuschauer hat sich daran gewöhnt, nicht mehr wirklich selektieren zu müssen. ARD und ZDF sind irgenwann passiv gefolgt, nur mit anderer Zielgruppe. Der Zuschauer bekommt sein Zielgruppenangebot heute gereicht. Die Jungen bei den Privaten, die Alten bei den ÖR. Das ist nicht gottgegeben, aber ein Fels, den man nicht einfach umstoßen kann, weil schnelle Änderungen nur Verlierer kennen. Siehe RTL. Die schweben gerade auf Wolke 7, ohne dass man dem Abend neue Formate gegeben hätte. Alles im letzten Jahr schon gelaufen. Und im Jahr davor. Was man den ÖR um die Ohren haute - immer gleiche Programm und keine Innovationen - hat RTL erfasst und zum Erfolg geführt.

Deswegen ist neo als Ansatz wichtig und richtig, wenn man der Aufgabe nachkommen will, allen Gebührenzahlern ein Angebot zu machen.

Das ZDF begründet neo inhaltlich, während der VPRT neo allein aus Prinzip verdammt (siehe Verweise auf Verträge, Länder und Staatsminister). Diesen Unterschied sollte man sich als Gebührenzahler auch mal vors Auge führen. Was wollen wir? Ein zeitgemäßes Angebot oder blinde Prinzipienreiterei? Damit stehen wir gegen die Privaten.

Und mal sollte nicht vergessen, dass der Zuschauer für einen Privatsender die Handelware ist.

re: Heulsusenverein VPRT: Immer sind die anderen schuld

Peer Schader — Fri, 20 Nov 2009 15:17:31 GMT

@Tobias Schmid: Fein, aber haben Sie das auch den Kollegen von der dpa erzählt, auf die ich mich oben im Text mit der Kennzeichnung "(laut dpa)" beziehe? Die Meldung vom 19.11. lautete:

"Die Privatsender haben ein Stopp des digitalen Spartenkanals ZDFneo in seiner jetzigen Form gefordert. Es sei unerträglich, wenn die Politik wegschaue, wie ein mit Gebühren finanziertes Programm den Privaten gezielt das Wasser abgrabe, sagte der Präsident des Verbandes Privater Rundfunk und Telemedien (VPRT), Jürgen Doetz, am Donnerstag in Berlin. Anders als vom Mainzer Sender dargestellt, sei ZDFneo kein Familienprogramm, sondern darauf ausgerichtet, eine junge Zielgruppe zu erreichen. 'Das ist Vox light.'"

Ich habe das Konzept im Anhang des Staatsvertrags auch gelesen - und abgesehen davon, dass da an vielen Stellen ein völlig übetriebener Anspruch formuliert wird (der Kanal solle "ganz besonders für die Vermittlung komplexer Zusammenhänge oder vorbildhafter Wertesysteme" eintreten sowie seine Zuschauer "zu einer positiven Gestaltung der eigenen wie der gesellschaftlichen Lebenswirklichkeit befähigen"), wüsste ich jetzt schon gerne, was - außer dem Punkt mit den Nachrichten - Ihrer Meinung zufolge noch explizit vom jetzigen ZDFneo-Konzept abweicht.

Man muss auch bedenken: Der Kanal ist gerade gestartet und wird sich in nächster Zeit wohl noch verändern.

Viel lustiger finde ich, dass der VPRT gegen die schwammigen Formulierungen des ARD-Konzepts für Einsfestival keine Einwände zu haben scheint. Vielleicht hab ich's auch nicht mitgekriegt, aber: Dass dort die "Tagesschau in 100 Sekunden" läuft, ist für Sie ok? Oder wird Einsfestival den Privaten einfach nicht gefährlich genug?

re: Heulsusenverein VPRT: Immer sind die anderen schuld

Tobias Schmid — Fri, 20 Nov 2009 13:58:44 GMT

Guten Tag Allerseits,

also das ist ja alles sehr lesenswert und ich will auch gar nicht unnötig mit einer kleinen sachlichen Anmerkung langweilen und die schöne Emotionalität aus dem Ganzen nehmen, aber vielleicht kann ja mit Blick auf den Ausgangsartikel ein wenig Sachverhaltsaufklärung helfen. Der VPRT hat - jedenfalls bei dem Pressegespräch bei dem ich war - nicht den Stopp von ZDFneo oder sonst einem öffentlich-rechtlichen Sender gefordert, sondern lediglich die Politik aufgefordert, zu überprüfen und ggf. zu diskutieren, ob sich das Programmschema des Senders ZDFneo noch innerhalb des gesetzlichen Rahmens des Staatsvertrages bewegt. (Für die, die dieses Wunderwerk wider Erwarten nicht gelesen haben, der Staatsvertrag hat einen Anhang, in dem das generelle Programmschema des Senders dem Grunde nach verbindlich festgelegt worden ist.) Das ist weder eine Geschmacks- noch eine Qualitätsfrage sondern eine ganz einfache juristische Bewertung. Diese Frage zu stellen halte ich allerdings für einen vollkommen unspektakulären Vorgang. Bemerkenswert finde ich bestenfalls die Aufregung, die diese Frage hervorruft.

re: Heulsusenverein VPRT: Immer sind die anderen schuld

Torsten — Fri, 20 Nov 2009 12:59:29 GMT

@Stefan: "Galileo" hat seinen Ruf allerdings nicht alleine durch Schleichwerbung ruiniert, sondern mindestens genauso sehr durch den Stilwechsel vom ernsthaften Wissenschaftsmagazin zum boulevardesken Verbraucher-Journal, was hier sehr gut auf den Punkt gebracht wird:

www.stefan-niggemeier.de/.../galileo

re: Heulsusenverein VPRT: Immer sind die anderen schuld

Stefan — Fri, 20 Nov 2009 10:17:51 GMT

Lieber Herr Doetz,

es gibt durchaus Meinungen über Qualität bzw. Nichtqualität im Privatfernsehen. Wo (wie oben schon erwähnt) Menschen vorgeführt werden (ob nun real oder nicht). Beispiel: Die Familie, die im Frauentausch gegen ihren Willen als asoziale Dreckschweine vorgeführt wird, wo der Vater in unserem Forum seine Geschichte erzählt hat. Sie wurden danach aus ihrer Stadt gemobbt. Die gesamte Call-in-Branche, wo Sie sich gerne einmal das oben verlinkte Video anschauen können. Ganze Sendungen werden zu Schleichwerbung umgewidmet, so hat z.B. "Galileo" seinen Ruf ruiniert. Solche Kleinigkeiten, dass Sendungen fälschlicherweise als "live" deklariert werden und so z.B. JBK erwähnt, er habe während der Sendung einen "Stapel Emails" bekommen.

Ich formuliere ihren Satz gern mal so um, dass er der Wirklichkeit entspricht: "Der private Rundfunk hat hinreichend bewiesen, dass er die Grenze des Erlaubten immer weiter herunterschrauben kann, weil er (z.B. durch private Darlehen an Verantwortliche, siehe BLM) genug Einfluss bei den Medienanstalten gewonnen hat, so dass diese ihre Aufsichtspflicht nur noch in Ausnahmefällen wahrnehmen."