In 9 Schritten zum Product-Placement-Auskenner

re: In 9 Schritten zum Product-Placement-Auskenner

Peer Schader — Thu, 16 Jul 2009 12:20:01 GMT

@Tobi Baummann: Ich wünsche mir sehr, dass es möglich ist, bei TV- und Filmproduktionen einen entspannteren Umgang mit Marken zu pflegen, eben da, wo sie tatsächlich in unserem Alltag vorkommen - und dass nicht jeder Zeitungsständer mit "Bild"-Logo abgeklebt werden muss. Allerdings wird euch die PP-Regelung das Leben da vermutlich nicht sehr viel einfacher machen: Angenommen, eine Firma bezahlt dafür, dass ihr ein Produkt in eine Sendung oder einen Film integriert - dann wird sie ganz sicher darauf bestehen, dass dort keine Konkurrenzprodukte auftauchen (auch wenn die vielleicht nicht bezahlt sind). Und dann heißt es wieder: abkleben. Wenn ihr aber plötzlich alle Marken abfilmt, die uns tagtäglich so begegnen, geht den Sendern ein Geschäft flöten. Weil die Unternehmen dann sagen: Wozu sollen wir für PP bezahlen, wenn eh permanent unser Logo auf der Eistruhe im Kiosk zu sehen ist?

Und leider sehe ich auch dein Argument sehr kritisch, die Produzenten seien sehr vorsichtig mit der Produktintegration, zumindest mit einer "Überschwemmung" (die Produzentenallianz kann es kaum erwarten, dass PP endlich erlaubt wird). Ich würde sogar eher davon ausgehen, dass die Produzenten da - angesichts der miserablen Budgets, die die Sender z.T. noch haben - am ehesten schwach werden, wenn sie das verlockende Angebot eines Unternehmens bekommen, ein Produkt oder eine Marke in einer Sendung oder einem Film auftauchen zu lassen - und dann, auch wenn das nicht erlaubt ist, womöglich stärker in den Handlungsablauf zu integrieren. Denn bei aller Liebe zum eigenen Programm: Im Moment überlegt jeder erstmal, wie er selbst über die Runden kommt, oder?

re: In 9 Schritten zum Product-Placement-Auskenner

J-M-K — Thu, 16 Jul 2009 10:38:52 GMT

"Und dann darf man endlich mal auch dem Zuschauer nicht die Mündigkeit absprechen, auch entscheiden zu können ob er das okay findet wenn ein Programm Product Placement enthält oder es ihn nervt und er gar deshalb abschaltet. "

aber genau das passiert doch, gegen ein Sponsoring ist doch nichts einzuwenden, wenn ein Unternehmen einen Film offensiv fördert und bei der Kinoauswertung auf die Produkte hinweist oder zu der DVD Werbung beilegt etc.

Aber PP ist nun mal die unschöne Art dem Verbraucher etwas unterzujubeln, man denke an die letzten Bonds, das war heiteres Produkteraten und nur noch peinlich. Wenn die Konsequent ist, dass man weniger eigenproduziertes auf den Fernseher bekommt, dann ist das halt so, mir immer noch lieber als die Ausweitung der Werbezone. Es scheinen ja auch nur die Produktionen für die Werbewirtschaft interessant die auf den Mainstream setzen, während kleinere Produktionen kaum auf Zuwendungen jeglicher Art verlassen können, somit ist der Verlust durchaus verschmerzbar

re: In 9 Schritten zum Product-Placement-Auskenner

Tobi Baumann — Wed, 15 Jul 2009 21:03:33 GMT

Ich möchte Euch mal kurz auf eine bisher in der Diskussion immer wieder unterschlagene Seite des Themas hinweisen... die der Kreativen und Produzenten.

In der deutschen Fiction - die unbestritten in einer tiefen Krise steckt - treten wir unter anderem seit Jahren auf der Stelle, bzw, laufen den eingekauften Serien und Filmen aus dem Ausland hinterher weil die Ansprüche auf der einen Seite an Stoffentwicklung und Production Value permanent steigen, die Budgets der auftraggebenden Sender gleichzeitig immer weiter fallen. Zudem betreiben wir permanent einen sehr hohen Aufwand um jeglichem Verdacht von Product Placement aus dem Wege zu gehen, selbst wenn es sich eigentlich kaum vermeiden lassen würde (Stichwort: Abbildung des modernen Großstadtlebens mit Läden, Leuchtreklamen, Postautos im Hintergrund). So manchen Produktion könnte gut eine eigene Decifix Fabrik betreiben... Dabei könnte man mit der Aufhebung dieses Verbotes eben zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen.

Uns Filmemachern wäre endlich die Möglichkeit gegeben, die Welt die uns umgibt als Spielort für eine Geschichte unverfälscht und nachvollziehbar abzubilden, ganz ohne erfundene Produkte und Fakes die dann alles als nicht real entlarven, das ganze manchmal sogar lächerlich erscheinen lassen.

Den Produzenten wäre endlich die Möglichkeit gegeben, trotz katastrophal niedriger Budgets (und daran wird sich so schnell nichts ändern) mit der Hilfe von Sponsorings und Kooperationen dennoch Filme und Serien mit ordentlichem Prod. Value herzustellen, die international wettbewerbsfähig sind. Die Erfahrungen im Kinobereich zeigen ja, dass der Markt da vieles selbst regelt. Meiner Meinung besteht keinerlei Gefahr von werbeüberfrachtetem "gelenktem" Programm. Auf der einen Seite sind die Produzenten sind (in der Mehrzahl) verantwortungsbewusst und emanzipiert genug, sich da nicht instrumentalisieren zu lassen. Zum anderen hat auch die Industrie selbst kein Interesse an einer Überschwemmung der Fiction durch ihre Produkte und ist da generell sehr vorsichtig.

Und dann darf man endlich mal auch dem Zuschauer nicht die Mündigkeit absprechen, auch entscheiden zu können ob er das okay findet wenn ein Programm Product Placement enthält oder es ihn nervt und er gar deshalb abschaltet. Auch was dies betrifft ist man durch den direkteren Austausch mit dem Publikum beim Kino schon viel weiter und hat erkannt, dass der Zuschauer da klare Grenzen seiner Akzeptanz zieht.

Grundsätzlich empfinde ich die Gesetzeslage wie sie seit Jahren besteht als Wettbewerbsnachteil für heimische Produktionen gegenüber den eingekauften amerikanischen. Da es bei diesen ja nie in Frage gestellt wurde, sehe ich auch keinerlei Grundlage für den Standpunkt man wolle ja den Zuschauer schützen. Wenn es nämlich so weiter geht wie im Moment, dann werden (vor allem im dt. Privatfernsehen) in den nächsten Jahren immer weniger Eigenproduktionen zu sehen sein und immer mehr mit großen Budgets und tollen Product Placement Sposorings versehene lang entwickelte und gut produzierte amerikanische Produktionen... oder glaubt hier ernsthaft jemand, der mittlerweile zum Kult gewordene Klingelton der CTU Telefone (der es neben vielen Handys sogar auf den Soundtrack der Serie geschafft hat) wurde nur gewählt, weil er so funky klingt?

re: In 9 Schritten zum Product-Placement-Auskenner

BloodyFox — Tue, 14 Jul 2009 16:18:00 GMT

Ich find eigentlich an der ganzen Thematik nur schade, dass EU-Recht sich hier gegen das Deutsche Recht durchsetzen kann, aber beim Jugendschutz - ich denke da vornehmlich an irgendwelche bis yur Sinnlosigkeit entschaerften Spiele - da muss man sich nicht nach dem europaeischen Standard richten.

re: In 9 Schritten zum Product-Placement-Auskenner

Muriel — Tue, 14 Jul 2009 15:42:19 GMT

Dass ich an Product Placement nichts Verbotswürdiges finde, habe ich hier schon oft gesagt, bestimmt langweile ich schon alle, aber ich kann ja auch nichts dafür, dass es dauernd um Schleichwerbung geht.

Ich finde aber jedenfalls, dass wir uns in die eine oder andere Richtung klar entscheiden sollten. Diese zahllosen Sonderregelungen und Ausnahmen verwirren doch nur erschweren die Rechtsanwendung. Außerdem macht man sich mit so was als Gesetzgeber lächerlich.

Ich kann mir kaum vorstellen, das es noch viel schlimmer werden könnte, wenn man die Sender einfach machen ließe, was sie wollten. Vielleicht habe ich aber auch einfach nicht genug Fantasie.