Frank Plasberg verliert Kanzlerduell-Kandidatenduell

re: Frank Plasberg verliert Kanzlerduell-Kandidatenduell

Aufrechtgehn — Thu, 16 Jul 2009 12:10:58 GMT

Der Irrtum von Stefan Niggemeier und den meisten Kommentatoren hier besteht darin, zu glauben, das Kanzlerduell richte sich an Leute wie sie - die ca. 5% politisch Interessierten und Informierten. Das ist natürlich Quatsch, denn die sind mangels Masse für die Wahlentscheidung nicht maßgeblich. Zielgruppe solcher Sendungen sind die anderen 95% der wahlberechtigten Bürger, die sich für Politik nicht die Bohne interessieren und von inhaltlichen Aussagen unter keinen Umständen behelligt werden möchten, aber womöglich wählen gehen, falls das Wetter gut ist und sie nix anderes vorhaben.

Und wenn sich von denen genügend das Kanzlerduell anschauen und sich dann für einen der Kandidaten entscheiden, weil der die schönere Frisur trägt, sympathischer wirkt oder sich weniger verhaspelt, ist der Zweck erfüllt. Jedenfalls aus Sicht der Parteien. Den Politikern vorzuwerfen, dass sie Sprechblasen absondern, ist albern: es bleibt ihnen ja nichts anderes übrig, denn für konkrete Aussagen werden sie ja erfahrungsgemäß sofort vom Wähler abgestraft.

ARD und ZDF können es hierbei auch niemandem Recht machen: ein Großteil der Gebührenzahler erwartet vor einer Wahl Politikerauftritte - und zwar von den Spitzenkandidaten (wobei die Aussagen von potentiellen Fachministern zu inhaltlichen Themen für mich viel interessanter wären, aber da sind wir wieder bei dem 5%/95%-Problem). Sie in Loriot-Manier ("sie haben noch eine Zehntelsekunde für 'Sicherheit'") nach der Stoppuhr im Wechsel unterbrechungsfrei ihre Parolen aufsagen zu lassen, ist in der Tat unter den gegebenen Umständen "informativer", aber sterbensdröge. Der Versuch, ihnen durch Journalistendarsteller mit kritisch wirken sollenden Zwischenfragen und Unterbrechungen etwas anderes als die vorher eingepaukten Sprechblasen zu entlocken, zwar wegen der unfreiwilligen Komik unterhaltsamer, aber natürlich zum Scheitern verurteilt und anstrengend.

Ein Dilemma - ich hab dafür auch keine Lösung, außer mir den Mist nicht anzuschauen.

re: Frank Plasberg verliert Kanzlerduell-Kandidatenduell

Linus — Mon, 13 Jul 2009 23:23:24 GMT

"Ein Kanzlerduell ist Theater hoch drei"

Ich würde das Theater gerne gegen Vergleiche mit solchen inhaltsleeren Plastikveranstaltungen in Schutz genommen sehen wollen.

Und von wegen Bildungsauftrag, neutral zur Meinungsbildung beitragen blah, blah, blah. Was hat das mit Meinungs- und Bildung zu tun, wenn per Stoppuhr Journalisten-Darsteller Sprechblasen beim Enstehen zuschauen? Kein Wunder, dass sich niemand für Politik interessiert, wenn die Relevanz der handlenden Personen und ihrer Sprüche abseits jeglicher Realität des Wählers gegen null tendiert.

re: Frank Plasberg verliert Kanzlerduell-Kandidatenduell

Tarlynt — Mon, 13 Jul 2009 09:07:40 GMT

Hofnarr Christopher: Danke fürs Hochhalten der demokratischen Fahne, nicht einfach inmitten so vieler vereinfachender Kommentare. Meiner Erinnerung nach hatten die bisherigen TV-Duelle das Hauptproblem, dass sie als zu "dröge"galten. Das lag daran, dass - unterstützt tatsächlich durch viele vorher vereinbarte Regeln - die beiden Kandidaten ihre Argumente sehr "konservativ" nacheinander ausbreiteten, statt sich ständig ins Wort zu fallen. Und siehe da: Wer wollte, konnte den Ausführungen in Ruhe folgen!! Und sich auch die jeweiligen Gegenreden anhören. Immer schön "dröge" nacheinander und ohne Gefühlsausbrüche und Niederschreien. Das nennt man Diskussionskultur!! Ich kenne viele Leute, die sich politsche Talkshows gar nicht mehr anschauen und dankbar sind, wenn Sie Argumente der Kandidaten mal übersichtlich präsentiert bekommen. Dass es noch bessere Formate geben mag, die den Leuten helfen, die inhaltlichen Unterschiede zwischen den Parteien zu erkennen, stimmt. Aber um die Argumentslinien der Spitzenkandidaten zu erfahren, waren die Duelle bisher ertragreicher als viele Talkshows, in denen teilweise irrelevante Gesprächspartner sitzen und viel Inhalt durch den Zwang zu knackigen Statements und die Unart des Durcheinanderredens verloren geht.

re: Frank Plasberg verliert Kanzlerduell-Kandidatenduell

Felix K — Sun, 12 Jul 2009 18:53:01 GMT

Hofnarr Christopher: Nein, das ist kein grandioser Widerspruch. Wenn ich merke, dass auf der politischen Bühne sowieso nur Theater gespielt wird, wende ich mich davon ab, weil es einfach ein wahnsinnig albernes, unehrliches Geschäft ist, in seiner ganzen Darstellung. Ein Kanzlerduell ist Theater hoch drei. Ich werde mir den Blödsinn angucken, so er denn stattfindet, aber doch nicht, weil das irgendwas mit einer politischen Diskussion oder so zu tun hat, sondern weil ich Spaß an Absurdem habe. Ich schaue zum Beispiel auch gerne Helge Schneider. Mit dem zu konkurrieren sollte aber eigentlich nicht Ziel von Fernsehsendungen, die sich mit Politik beschäftigen, sein.

re: Frank Plasberg verliert Kanzlerduell-Kandidatenduell

Hofnarr Christopher — Thu, 09 Jul 2009 19:47:08 GMT

Was für ein Unsinn, das Kanzlerduell derart schlecht zu machen! Sicher ist auch einiges an Show dabei - nur: wo ist das denn in der medialisierten Politik heute nicht der Fall? Etwa auf Wahlkampfveranstaltungen? In den Nachrichten??

Das (öffentlich-rechtliche) TV hat durch den Bildungsauftrag auch die Pflicht, neutral zur politischen Information und Meinungsbildung beizutragen. Die Hauptkandidaten für die Position als Regierungsoberhaupt ihre Ansichten und Ziele darlegen zu lassen, ist daher wichtig für eine demokratische Gesellschaft. Mich wundert es viel mehr, dass solche Duelle in Deutschland nicht schon früher eingeführt wurden.

Die, die das Duell in Grund und Boden reden, sind doch auch die, die sich beklagen, dass das politische Desinteresse zunimmt. Ein grandioser Widerspruch!