Netzökonom
Artikel-Services

Planen Verleger ein Bündnis gegen Google - und für Microsoft?

14. November 2009, 23:05 Uhr

War Rupert Murdochs Ankündigung, seine Seiten aus dem Google-Index zu nehmen, nur der Beginn einer konzertierten Aktion der Verleger, die ihre Inhalte künftig lieber Microsofts Suchmaschine Bing zur Verfügung stellen? Techcrunch Europe schreibt über ein Geheimtreffen zwischen großen europäischen Verlegern, darunter Axel Springer und Financial Times, und Microsoft. Die Suchmaschine möchte die Verleger auf ihre Seite ziehen mit dem Ziel, dass die Inhalte der Verlage künftig besser in Bing als in Google zu finden sind. Zudem greift Michael Arrington eine Spekulation von Jason Calacanis auf, wonach Bing die Verlage dafür bezahlen könnte, wenn sie Bing das exklusive Recht geben, ihre Seiten zu indexieren. Wenn weitere große Verlage diesen Schritt gehen, könnte die Machtbalance im Suchmaschinengeschäft in Richtung Bing verschoben werden - und Murdochs Schritt Google weit mehr Probleme bereiten als bisher erwartet wurde. Dabei soll es auch die Möglichkeit geben, mit Hilfe des Automated Content Access Protocol nur Teile einer Seite zu indexieren. 

Chris Anderson, Wired-Chefredakteur, beschreibt in seinem Buch „Free" das Verhältnis zwischen Google und den Verlagen: „Weshalb sollte sich ein Unternehmen wie Google Gedanken darüber machen, wie andere Firmen ,Free' zu ihrem wirtschaftlichen Vorteil einsetzen können? Weil Google auf andere Unternehmen und ihre Daten und Informationen angewiesen ist, um diese zu indizieren, zu strukturieren und sonst wie zu verpacken, um selbst daran zu verdienen. Wenn das digitale ,Free' Branchen das Geld entzieht, bevor es neuen Geschäftsmodellen gelingt, es wieder ins Spiel zu bringen, gibt es nur noch Verlierer . . . Deshalb würde es Google sehr begrüßen, wenn die Zeitungen im Geschäft blieben. Google hat ein starkes Interesse daran, dass es viele Sieger gibt, denn diese erzeugen wieder Informationen, die Google aufbereiten kann. ... Der Google-Vorstandsvorsitzende Eric Schmidt macht sich Gedanken darüber, dass ,Free' für Google nur allzu gut funktioniert, aber nicht gut genug für den Rest."

Eine Antwort von Google auf die Gespräche zwischen Verlagen und Microsoft wird wohl nicht lange auf sich warten lassen. Denn Google wird auf die Verlagsinhalte nicht verzichten wollen, selbst wenn sie über die Integration von Twitter quasi über einen Umweg doch wieder zu finden sein werden. Die Nutzer hätten immer den Eindruck, bei Google nicht alles Relevante zu finden - und könnten versucht sein, zu Microsofts Bing zu wechseln. Das wird Google verhindern müssen. Wahrscheinlich ist genau das die Absicht der Verleger: Sie wollen Google unter Druck setzen. Kein ungeschickter Zug.

Links:

_____________________________________________________________

Tägliche Infos zur Netzökonomie 
unter twitter.com/HolgerSchmidt
und twitter.com/netzoekonom 

Veröffentlicht 14. November 2009, 23:05 von Holger Schmidt
Abgelegt unter: , ,
Kommentare

puyol5

15. November 2009, 00:12

http://weblog.ch

So viel ich weiss, heisst der Herr Jason Calacanis, nicht Johan Calananics.

Holger Schmidt

15. November 2009, 00:21

@ puyol5: Danke, war schon spät ;-)

Christoph Kappes

15. November 2009, 00:43

http://www.fructus-gmbh.de

das ist ein interessanter plot, aber wenn es verlagen gelingt, dass bing bezahlt, wird auch google zahlen. dh zu der oben beschriebenen situation kann es nur übergangsweise kommen.

Eric

15. November 2009, 10:50

http://www.kubitz.net

Ist das denn nicht arg naiv? Stellen wir uns das Szenario doch mal vor: "Die Verleger" - also eine Handvoll Betreiber von Nachrichtenseiten - sperrt alle (!) Suchmaschinen aus und lässt nur noch Bing zu. Was passiert?

- Google zeigt die anderen Quellen auf den ersten Plätzen; kleinere Zeitungen, reine Web-Nachrichtenportale - und die freuen sich über richtig viel Traffic. Da diese eher ihre Werbevermarktung über AdSense verwalten, ist das für Google am Ende sogar ein prima Geschäft.

- Der Traffic auf den Portalen "der Verleger" bricht um 20-40 % ein. Falls es dort Werbeerlöse gibt, brechen diese auch ein.

- Bing, also Microsoft, sorgt für einen finanziellen Ausgleich. Wie viel wird das sein? Wie viel ist Content im Internet wert? Und: wie viel wird Microsoft dafür zahlen und wie dies wieder refinanzieren? Microsoft ist ja nun nicht als Wohlfahrtsorganisation bekannt...

- Dieser Ausgleich wird aber nur für die "Exklusivität" gezahlt werden. Klar. Was sind dann aber "Suchmaschinen"? Würde das heißen, dass die Inhalte raus aus allem müssen, was nicht das eigene Portal ist? Microsoft wird sich das so wünschen...

Die Verleger würden also ihre derzeit schlecht laufenden Geschäfte noch einmal deutlich verschlechtern und gegen ein definitiv nicht skalierbares Geschäftsmodell eintauschen - und sich für die Zukunft Microsoft ausliefern.

Ich bezweifle, dass "die Verleger" blöd genug sind, um das zu tun. Oder?

eric

Holger Schmidt

15. November 2009, 11:51

@ christoph kappes; @eric: Ich bin auch sehr gespannt, könnte mir aber vorstellen, dass die Verleger verzweifelt genug und Microsoft reich genug für einen solchen Deal sind. Dass Google dann reagieren muss, ist auch klar. Wahrscheinlich ist das sogar die Absicht der Verleger. Gar nicht dumm.

Gordian Hense

15. November 2009, 22:35

http://www.gh-consulting.net

Gerne, wenn das so kommt, ist die Zeit reif für eine neue Suchmaschine, die wie Google einst - den Markt aufmischt. User wollen ungefilterte Suchergebnisse. Sie werden dort hingehen, wo sie glauben oder wissen - neutraler und umfangreicher bedient zu werden. Verleger haben immer noch nicht kapiert, das jetzt der User bestimmt und nicht mehr sie. Wenn sie aber durch altbackenes Handeln dazu beitragen, dass der Markt aufgemischt wird, dann finde ich das gut. Wettbewerb belebt immer das Geschäft. Nur sollten sie noch so lange warten bis der Westen die Hegemonie über das Netz erreicht, denn den Rest der Welt von ca. 6 Milliarden Usern interessiert es wirklich wenig ob sich Deutsche oder US-Verleger mit Suchmaschinen streiten. Irgendwie kümmern die sich nicht mehr um ihr eigentliches Geschäft.

Frank

16. November 2009, 08:59

Seit wann ist denn eine robots-datei rechtlich verbindlich?

Stefan Wolpers

16. November 2009, 11:32

http://twittwoch

Erinnert an das Gefangenendilemma: de.wikipedia.org/.../Gefangenendilemma

Anonymous

16. November 2009, 11:46

Mal ehrlich: Der Content der ach so tollen "Verlage" ist durchaus austauschbar. Verschwinden die Verlagsseiten aus Google, ergeben sich völlig neue Geschäftsmöglichkeiten für Mitbewerber, die tatsächlich online tragfähige Geschäftsmodelle haben. Dieser lächerliche Versuch, Google unter Druck zu setzen, treibt das Mühlrad der Veränderung nur noch schneller an - nicht zum Vorteil der Verlage.

Silke Walther

16. November 2009, 11:47

http://www.infometrics.de

Um etwas Musik und damit mehr Wettbewerb in den Suchmaschinenmarkt zu bringen, finde ich Murdochs Ankündigung (oder Drohung?) gar nicht mal so schlecht.

Andererseits den Suchmaschinenmarkt damit zu beeinflussen und in diesem Fall Bing zu bevorzugen, in dem der Google Web-Crawler (und Web-Crawler von anderen Suchmaschinen) von den Verlagsseiten ausgeschlossen wird, ist auch kein fairer Wettbewerb. M. E.  sollte der Verbraucher entscheiden können, welche Suchmaschine er nutzen möchte. Die mit der besten Technik macht dann am Ende das Rennen.  

Wie Eric schon schreibt überschätzt Murdoch vermutlich auch die Macht der Verlage, denn es gibt genug - auch qualitativ hochwertigen Content im Web.

ring2

16. November 2009, 14:58

http://www.ringfahndung.de/archives/bing-index-google-vs-verleger

Das Geschäftsmodell hieße dann analog "Paid Index", oder wie?

http://s.ring2.de/4z

Dr. Rutan

17. November 2009, 20:42

Da werden sich die Verleger aber ganz schön ins eigene Fleisch schneiden. google wird bestimmt nicht so dumm sein, und sich auf diese Art und Weise erpressen lassen. Anstatt mit gutem Service zu Punkten versucht es Microsoft halt mal wieder so. Man sieht ja, was dabei rauskommt. wen interessiert eigentlich Bing?

Dr. Braun

18. November 2009, 13:39

wäre mir schon recht die populistischen und manipulativen Blätter Murdochs nicht mehr lesen zu müssen, vielleicht schliessen sich  noch andere Medienkonzerne an , so dass Google eine Plattform für wirklich freie Nachrichten werden würde... Eine zugegebener Weise utopische Vorstellung , aber träumen ist meines Wissens noch nicht verboten..

Trackbacks

Rupert Murdoch macht dumm « Internet

15. November 2009, 11:21

Ihr Kommentar

 
Hinzufügen
Aktuelle Twitterbeiträge
RT @alleyinsider: Media Brands Jump On The Foursquare Bandwagon http://bit.ly/avai2J
Vor 3 Stunden
Foursquare macht das Web lokal (http://bit.ly/9cdDnK), basiert auf Interview mit Gründer Crowley (http://bit.ly/c6iU73)(via @FAZ-Wirtschaft)
Vor 4 Stunden
Lesenswert: Brüllen gegen Google RT @KayOberbeck: http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,676609,00.html
Vor 21 Stunden
Telefónica-Chef Alierta rüttelt an Netzneutralität und will Geld von Google. Geht die Diskussion jetzt in Europa los? http://bit.ly/9MbHTO
Vor 1 Tag
Zoff mit Plattner: Warum Apotheker SAP verlässt RT @carstenknop: #SAP-Chefwechsel im Adhoc-Blogbeitrag: http://bit.ly/bJZ9F6
Vor 1 Tag
Blogsuche
in
Blog abonnieren
per Email an folgende Adresse