Grünes Klimagrab - im Meer verblüht

re: Grünes Klimagrab - im Meer verblüht

view — Tue, 14 Apr 2009 11:33:10 GMT

Sehr geehrter MarineBiologist,

danke für erneute Anstrengungen mir und allen anderen die Tatsache der Erderwärmung zu erklären.

Ich hoffe dennoch, daß trotz all der Sorge in ihrem Bericht Sie ein schönes Osterfest zelebrieren konnten.

Bin gespannt auf den Weitergang dieser Debatte.

re: Grünes Klimagrab - im Meer verblüht

MarineBiologist — Sat, 11 Apr 2009 16:13:01 GMT

@view

die Frage ist woran man erkennt wer Recht hat. Woran setzt man die Massstäbe?

Die Temperaturen steigen. Die 10 heissesten Jahre seit Beginn der Aufzeichnungen liegen innerhalb der letzten 15 Jahre.

Das arktische Eis verschwindet. Diesen Sommer konnte die Polarstern erstmals in der Geschichte der protokollierten Seefahrt die Arktis umrunden. Die Gletscher Grönlands haben in den letzten Jahren ihre Fliessgeschwindigkeit vervielfacht. Ausserdem durchzieht das Eis dieser Insel mitlerweile ein gefährliches Netz an Schmelzwasserkanälen, ähnliches wurde bei dem Eisschelf "Larsen B" beobachtet, das sich dann innerhalb von 2 Monaten praktisch auflöste.

www.julesvernefestival.com/.../Larsen-B-2.jpg

Ich könnte ewig so weiter machen, aber dazu ist mir die Zeit zu schade.

Ich kenne schon jetzt die Antwort von Klimaskeptikern, die dies als natürliche Schwankung interpretieren und die Erwärmung auf einen Zusammenhang mit der Sonnenaktivität und derer Flecken beziehen. Interessanterweise stimmt dies sogar. Die durchschnittliche Temperatur des Planeten korreliert wunderbar mit der Zahl der Sonnenflecken. Merkwürdigerweise gibt es allerdings keine Graphik mit echten Daten, die über das Jahr 1960 hinausgeht. Denn seit diesem Zeitpunkt war die Aktivität rückläufig, die Temperatur hingegen steigt weiter.

Ich möchte und kann nicht weiter ins Detail gehen, da ich weder Physiker noch Astronom bin. Ich für meinen Teil befasse mich mit der Auswirkung auf den marinen Stoffkreislauf. Denn die zweite grosse Veränderung, neben der Temperatur ist die Ozeanversauerung.

@HeinzThieme:

Nur zwei Kleinigkeiten, da es nun wirklich müssig wird und ich nicht mit Ihnen über die Prinzipe eines Kraftwerks diskutieren möchte und kann.

1. Sie sagten, dass 70% der Wissenschaftler Ihrer Meinung sind (7.April). Dennoch behaupten Sie, dass die anderen 30% das Peer-Review-Verfahren kontrollieren und manipulieren können. Wie soll dies bei einem weltweiten Prinzip der Kontrolle funktionieren?

2. Sie führten Galileo und Alfred Wegener als Beispiel für "missverstandene" Forscher auf. Da haben Sie recht und wir erkennen, dass sich die Wahrheit immer durchsetzt.

In den 70ern wurden die ersten Studien zum anthropogenen Klimawandel vorgelegt. Damals wurde darüber gelacht und "mächtigere" Institutionen konnten diese Studien für die nächsten 25 Jahre klein reden. Aber: Die Wahrheit setzt sich immer durch.

re: Grünes Klimagrab - im Meer verblüht

view — Fri, 10 Apr 2009 11:54:59 GMT

Es ist interessant diese Debatte zu verfolgen, echt. Bin gespannt wer da als erster ausfällig wird. Ich hoffe keiner, denn alles ist sehr korrekt und sachlich debattiert. Logisch vertritt jeder seine Meinung (sein Wissen) und am Ende in einigen Jahren werden wir vieleicht wissen, wer denn nun wirklich recht hatte.

Ich halte mich mit einem Für oder Wider zurück, da ich kein Experte bin auf diesem Gebiet und angewiesen bin auf die Richtigkeiten der verschiedenen Experimente und Wissensäußerungen der Profis. Bitte diese Debatte nicht so schnell beenden, sonder am Kern weiter debattieren. Herzlichen Dank für Eure tollen Beiträge. Uwe Wagner

re: Grünes Klimagrab - im Meer verblüht

HeinzThieme — Fri, 10 Apr 2009 08:18:58 GMT

@ MarineBiologist Man erinnere sich, wie denn Galilei mit seinen Erkenntnissen bzw. Alfred Wegener mit seiner Kontinentaldrift-Theorie durch die seinerzeitigen Review-Prozesse gekommen sind, oder auch Forßmann mit der Entwicklung der Herkatheter-Untersuchung.

Herrschende-Meinungs-Wissenschaft versteht sich in erheblichem Maße als Machtausübung, das sollte man aus der Geschichte gelernt haben. Und ein wunderbares Mittel dieser Machtausübung sind die sogenannten "Peer-Reviews", mittels derer die Vertreter der Herrschenden Meinung das kontrollieren und steuern, was veröffentlicht werden darf.

re: Grünes Klimagrab - im Meer verblüht

MarineBiologist — Thu, 09 Apr 2009 11:48:18 GMT

Ich möchte mich bei Herrn Müller-Jung entschuldigen, dass die Diskussion leider jeden Bezug zum Thema verloren hat und auch wenn ich im letzten Kommentar schrieb, dass ich die Diskussion gerne abbrechen wollte, so kann ich leider dem Bedürfniss nicht wiederstehen noch einmal zu antworten.

@HeinzThieme:

Ich muss Ihnen leider unterstellen, dass sie das Wesen der Wissenschaft nicht verstanden haben. Ein erfolgreicher Wissenschaftler definiert sich heutzutage durch die Anzahl der Veröffentlichungen in einem Fachjournal. Kann man beweisen, dass die gängige Meinung nicht stimmt würde man in einem Journal veröffentlichen können, dass eine sehr hohen ImpactFactor hat. (Sprich, man würde das grösste Aufsehen erregen) Allerdings muss man mit seiner Veröffentlichung erst durch einen Review-Prozess. Dabei wird jeder Artikel von mehreren Experten irgendwo auf der Welt gelesen und beurteilt. Erst wenn diese Ihre Zustimmung geben kann veröffentlicht werden. Dies dient als Schutz, um zu verhindern, dass unsachliche und unbeweisbare Behauptungen in die öffentliche Meinung einfliessen. Andernfals könnte alles veröffentlicht werden und weder die Experten noch die Laien könnte bei einer FLut von Daten die Wahrheit von einer Lüge unterscheiden. Dennoch ist wichtig ist zu wissen, dass jeder veröffentlichen kann. Daher nun mein Rat an sie:

Wenn sie ihre Behauptungen beweisen können, veröffentlichen sie ihre Daten in einem Fachjournal. Die Reviewer müssten Ihnen wiederum beweisen, warum sie falsch liegen.

Jetzt werden sie natürlich sagen, dass wir in einer ungerechten Welt leben, in der niemand die Wahrheit akzeptieren will, um seinen eigenen Vorteil zu erhaschen. Und sie niemals veröffentlich könnten. Nicht etwa, weil sie falsch liegen (das kann natürlich nicht sein), sondern einzig und alein, weil alle Wissenschaftler verhindern wollen, dass sie mit der Wahrheit ans Licht kommen.

Allerdings, wenn ich es mir recht überlege, so sind ja nach hrer Aussage 70% der Wissenschaftler Ihrer Meinung, daher müsste es natürlich ein leichtes sein Ihr Wissen in einem Fachjoural zu verffentlichen.

Ich wünsche Ihnen viel Erfolg und ein frohes Osterfest