Halbwegs tapfere Auszeichner

re: Halbwegs tapfere Auszeichner

LOsmers — Wed, 22 Jul 2009 16:08:38 GMT

Auch heute ist die Kommenarfunktion für zwei Artikel deaktiviert (Lothar Rühl: "Das Unwort Krieg" und Ihr Beitrag, Herr Löwenstein: "Bundeswehr in Afghanistan - Eine neue Lage"). Grundsätzlich interessiert mich, nach welchen Kriterien Kommmenare im FAZ.NET zugelassen werden oder eben auch nicht.

Zu dem letzteren Artikel: die Begründungen des Generals Schneiderhan und des Ministers Jung für die neue "Qualität" des Bundeswehreinsatzes in Afghanistan scheinen mir an den Haaren herbeigezogen zu sein. Der eine gibt als Ziel vor zu erfahren, "was vor sich gehr" (das ist ein klassischer Auftrag an Aufklärungskräfte), dann auch noch "den Schutz der Wahllokale vorzubereiten" (!), der andere behauptet, diese von der afghanischen Armee geführte Operation (soll das Publikum diese Behauptung ernsthaft glauben?!) zeige, „wie weit wir in der Ausbildung der Afghanen vorangekommen sind“. Auf einen solchen Auftrag im Rahmen einer Angriffsoperation muß man erst einmal kommen!

Ein Wort noch zur Luftnahunterstützung: diese wurde bisher wohl vor allem von der U.S.-Luftwaffe geleistet, und ganz bestimmt haben die Amerikaner dabei scharf geschossen. Was soll also der "Hinweis aus Berlin", diesmal solle "erstmals" aus der Luft scharf geschossen weren? Einen Sinn ergibt dies nur, wenn die d e u t s c h e n Aufklärungstornados jetzt allen früheren Beteuerungen und Schwüren zum Trotz doch zum „close air support“ herangezogen werden!

re: Halbwegs tapfere Auszeichner

LOsmers — Wed, 22 Jul 2009 15:21:39 GMT

Nur zur Klarstellung: Hier liegt ein Mißverständnis vor - meine Frage ("Warum wurde die Kommentarfunktion für den entsprechenden Artikel im F.A.Z.-Net Politik deaktiviert?") bezog sich n i c h t auf einen Artikel über Merkels Besuch bei der Bundesmarine, sondern auf den Artikel über die Medaillenverleihung am 6.Juli.

re: Halbwegs tapfere Auszeichner

Sigmar — Fri, 17 Jul 2009 09:17:01 GMT

Aber Stephan! Das könnte man doch mit einer Benachrichtigungs-Email an den zuständigen Redakteur lösen. Wenn er Zeit hat, kann er den Kommentar freischalten. das kann natürlich äußerst aufwendig werden, gerade, wenn man unterwegs ist, das gebe ich zu. Aber Blogleser lieben halt Dialog.

Grüße aus Hamburg

Sigmar

An Sigmar: Klar: Dialog sehr erwünscht. Aber im genannten Fall ging es nicht um einen Blogeintrag, sondern um eine irgendwann auf die Seite gestellte nachrichtliche Meldung (ich habe sie nicht einmal mehr identifizieren können). Gruß aus Berlin. löw.

re: Halbwegs tapfere Auszeichner

Stephan Löwenstein — Mon, 13 Jul 2009 13:30:45 GMT

an LOsmers: Etwas verspätet eine technische Auskunft. FAZ.Net sperrt grundsätzlich die Kommentarfunktion 14 Tage nach Veröffentlichung eines Textes. Grund ist, dass die Kommentare geprüft werden müssen, damit wir nicht etwa Texte mit strafbarem Inhalt auf unserer Internetseite stehen haben. Würden auch noch uralte Texte kommentiert werden können, dann würde die Sache für den zuständigen Redakteur etwas unübersichtlich.

re: Halbwegs tapfere Auszeichner

HermannHagena — Sat, 11 Jul 2009 21:59:59 GMT

Nein, Donnerstuhl, Sie täuschen sich nicht. § 12 des Soldatengesetzes läßt keinen Zweifel zu:

"Der Zusammenhalt der Bundeswehr beruht wesentlich auf Kameradschaft. Sie verpflichtet alle Soldaten, die Würde, die Ehre und die Rechte des Kameraden zu achten und ihm in Not und Gefahr beizustehen."

Der erste Satz ist eine Feststellung und eine Einsicht, dcie von Generation an Generation weitergegeben wird. Die Fornmulierung berücksichtigt, daß kameradschaftliches Verhalten nicht erzwungen werden kann, schon gar nicht dadurch, daß man unkameradschaftliches Verhalten disziplinar ahndet. Zugleich werden aus der Kameradschaft aber zwei Pflichten abgeleitet. Die Achtung von Würde, Ehre und Rechten des Kameraden gilt im Prinzip gegenüber allen Mitmenschen. Der zweite Satz - Beistand in Not und Gefahr - ist der entscheidende. Ich behaupte, dieser Beistand wird von jedem Soldaten instinktiv, spontan und ohne Nachdenken geleistet, nicht nur, weil er weiß, daß er beim nächsten Mal vielleicht der ist, der Hilfe braucht. Man müßte sich schämen, wenn man es nicht täte.