Das letzte Wort - Alle Kommentare

re: Überraschender Prozessauftakt in HRE-Klage

UlliZ — Sat, 14 Nov 2009 22:40:30 GMT

Zudem wäre ich mir an Stelle des Autors nicht sicher, was im Spruchverfahren herauskommt. Wenn die HRE ihre faulen Assets verwertet und ihre Milliarden abgeschrieben hat, geht das Geschäft weiter, und man macht wieder Gewinne. Nicht so hoch wie die vorher erwirtschafteten 'faulen' Turbogewinne, aber immerhin. Und das ist zu diskontieren und in das Spruchverfahren einzuführen. Selbst wenn der Gewinn langfristig bei nur einem Fünftel der Funke-Ära-Gewinne landen sollte, müßte deutlich mehr gezahlt werden als die vom Bund ausgereichten 1,30 Euro. Ob die Bank aktuell Milliardenverluste schreibt ist dabei vollkommen unerheblich, darauf kommt es vor Gericht nicht an.

Und den Spruch 'wenn der Bund nicht gestützt hätte, wäre die AG pleite und die Aktie wertlos' ist ebenso bedeutungslos. Wenn, hätte, könnte, sollte, das zieht alles nicht, denn der Bund IST mit Milliardengarantien und Kapital eingestiegen, und kann die Bank gar nicht pleite gehen lassen, ohne für sich selbst den größten Schaden anzurichten. Das ist die Faktenlage. Die Bank ist keineswegs pleite. Und die Aktie also auch nicht wertlos.

re: Überraschender Prozessauftakt in HRE-Klage

Mat — Thu, 12 Nov 2009 19:33:07 GMT

Schade zu sehen, dass sich die Medien auch hier wieder voellig uninformiert eine Meinung zu bilden erlauben. Jedem ist klar, dass es heute zum einen ueberhaupt nicht um den Squeeze Out Beschluss ging, sondern um die Kapitalerhoehung, sodass schon deswegen die angefuehrte Schadenersatzdiskussion voellig am Thema vorbei geht - und umso trauriger, als dass gerade der Squeeze Out mit einem Sondergesetz beschlossen wurde, bei dessen Unwirksamkeit sehr wohl eine dingliche Rueckabwicklung droht. Der Autor des Themas hat sich also gleich zweifach vergriffen und damit erneut gezeigt, dass die Berichterstattung zum Thema noch schlimmer ist als das Thema selbst. Schade.

re: Dauerbaustelle Hartz IV

Hein — Mon, 26 Oct 2009 10:15:27 GMT

Hoffentlich ändert sich die politische und gesellschaftliche Grundeinstellung zu Hartz4 möglichst rasch und Durchgreifend.

Es ist keine 3 Jahre her, da konnte man öffentlich noch eine Halbierung! von Hartz4 als Vertreter des Arbeitsamtes befürworten.

Quelle: www.jobkrise.de/.../jobsuche-gruendung-business-645.html

Wer auch nur mal 2 Monate (nach einem Monat sind die Vorräte ja erst aufgebraucht) von Hartz4 leben musste, wer weiß, was es heisst wöchentlich Lebensmittel für 15 € pro Person einzukaufen und die Angst kennt, das irgendetwas kaputt geht, eine Untersuchung ansteht - die die Kasse nicht zahlt - oder sonst etwas Unvorhergesehenes eintritt, dass man nicht schon Monate im Vorraus mit in das Geld einplanen konnte, wird ALG2 zum Teufel wünschen.

Wer von Hartz4 auch nur einmal leben musste, wird hoffentlich ein für alle Mal ein anderes Verhältnis zu armen Menschen, Geld und zu seinem Leben haben.

re: Dauerbaustelle Hartz IV

Anne — Sun, 25 Oct 2009 18:20:09 GMT

@muscat:

Und ist die Würde des arbeitslosen Jugendlichen, chronisch Kranken oder studierten Dauerpraktikanten billger zu haben, als die des 53-jährigen Dachdeckers? Würde ist nicht teilbar. Entweder das Existenzminimum garantiert sie oder nicht, aber dann auch für alle!

Tatsache ist, dass es deshalb vorne und hinten nicht reicht und auch nicht reichen soll, weil Deutschland ein Paradies für Unternehmer und Superreiche ist, ganz im Gegensatz zu dem, was uns allen immer weisgemacht wird. Man sollte da wirklich mal über den Tellerrand (sprich die Landesgrenzen) sehen. Und bevor nun einer wieder mit der Kapitalflucht kommt, die USA haben ein probates Mittel dagegen, es wird jeder Amerikaner und jedes amerikanische Unternehmen besteuert, egal wo es tätig ist oder wo derjenige lebt. Sowas ließe sich auch für Deutsche beschließen. Allein - der Wille ist nicht da.

re: Dauerbaustelle Hartz IV

muscat — Tue, 20 Oct 2009 15:36:35 GMT

Hoffentlich kümmern sich die Gerichte bei nächster Gelegenheit auch mal um den eigentlichen Skandal, dass nämlich z.B. ein 53-jähriger ALG II-Empfänger, der über 35 Jahre in die Sozialversicherungssysteme eingezahlt hat, mit dem gleichen Satz wie alle anderen auskommen muss, die deutlich kürzer (wenn überhaupt) eingezahlt haben. Einen neuen Job, um die Zeit bis zur Rente zu überbrücken, wird er freilich selten finden.

Bei den Kindern von Transfer-Empfängern bezweifle ich, dass man rein mit einer Erhöhung der Regelsätze das Problem an der Wurzel packen kann. Kinder benötigen Zuwendung und Förderung. Wenn dies die Eltern aufgrund ihrer eigenen miserablen Lage nicht hinbekommen, müssen staatliche Einrichtungen einspringen. Dafür muss Geld ausgegeben werden!